民族的重建pdf电子书高清版
编辑点评：波兰、乌克兰、立陶宛、白俄罗斯：1569-1999
美国历史学会乔治・路易斯・比尔奖 获奖作品，对东欧民族演化中的微妙性、复杂性和重重矛盾做了精彩的、引人入胜的分析。
编辑推荐
这片不应被化约为苦难符号的大地，见证了自废墟之中重塑一切的鲜活历史，和洪流之下现代世界的诸般可能。
内容简介
“在波兰、立陶宛、白俄罗斯和乌克兰，人们可以找到所有能想象到的造成民族冲突的原因：帝国瓦解、不具有历史合法性的国界线、挑衅的少数族群、扬言复仇者、恐惧的精英人群、新建立的民主政治体制、种族清洗的记忆以及长期冲突的民族迷思。”
维尔纽斯，维尔尼亚，抑或维尔纳？在本书中，这些指涉着同一座城市的区别微妙的名字以看似不动声色的方式出现在同一个句子的两端。它们是本书所述故事的背景音符，指示着一整套有关“我是谁”“我的祖国在哪里”“什么是民族”的记忆、理念和话语。跨越四个世纪，四个国家，通过将目光落在这片有着复杂民族混居背景、经历过极其多元的政体模式，被几度撕裂乃至摧毁的土地上，斯奈德试图为我们揭示民族理念转变的奥秘，追踪概念如何被解释、扭曲、发明和滥用，如何在与更为复杂的外部力量相互衍生的过程中酿成深重苦难，又焕发出崭新光辉。更为重要的是，作者试图为有关通往国家的路径的终极问题寻找回答：我们如何才能避免这条路上的苦痛经验？
作者简介
蒂莫西・斯奈德（Timothy Snyder，1969―）
当今美国杰出的历史学家之一，现为耶鲁大学历史系教授、维也纳人文科学学院终身研究员，主要研究方向为现代东欧史。撰有多部备受称誉的史学著作，包括《黑暗世界：作为历史和警示的大屠杀》（Black Earth: The Holocaust as History and Warning）、《一幅秘密战争的素描：一位解放苏维埃乌克兰的波兰艺术家》（Sketches from a Secret War: A Polish Artist’s Mission to Liberate Soviet Ukraine）、《红王子：哈布斯堡大公的秘密生活》（The Red Prince: The Secret Lives of a Habsburg Archduke）等。此外，以对话的方式，斯奈德帮助他的朋友、著名历史学家托尼・朱特在弥留之际完成了最后一本书《思虑20世纪》。其著作获得了包括艾默生人文奖、汉娜・阿伦特奖等在内的12项大奖。此外，他还是《现代欧洲历史期刊》和《东欧政治和社会》的编委之一，其文章常常见诸《纽约书评》《外交事务》《新共和》《纽约时报》《华尔街日报》等媒体。
目录
导 论
第一部分丨立陶宛和白俄罗斯的祖国之争
第1章 立陶宛大公国（1569―1863）
第2章 立陶宛！我的祖国！（1863―1914）
第3章 第一次世界大战与维尔纳斯之问（1914―1939）
第4章 第二次世界大战与维尔纽斯之问（1939―1945）
第5章 尾声：苏维埃立陶宛的维尔纽斯（1945―1991）
第二部分丨危机四伏的乌克兰边境
第6章 近代早期的乌克兰（1569―1914）
第7章 加利西亚和沃里尼亚的边缘（1914―1939）
第8章 乌克兰西部的种族清洗（1939―1945）
第9章 波兰东南部的种族清洗（1945―1947）
第10章 尾声：共产主义和被清除的记忆（1947―1981）
第三部分丨重建波兰祖国
第11章 爱国的反对派和国家利益（1945―1989）
第12章 标准的民族国家（1989―1991）
第13章 欧洲标准和波兰利益（1992―1993）
第14章 尾声：回到欧洲
媒体评论
《民族的重建》对东欧民族演化中的微妙性、复杂性和重重矛盾做了精彩的、引人入胜的分析。若想理解发生在这个世界上的国家崩溃和民族建构的过程，本书可谓意义深远。
――塞缪尔・P. 亨廷顿，《文明的冲突与世界秩序的重建》一书作者
到目前为止，在有关东北欧多元文化历史的英语研究作品中，本书是独树一帜的。斯奈德向我们提供了关于波兰、立陶宛和乌克兰的悠久历史的有别于传统叙事的解读，探索和解释了民族认同的议题，并且没有掉进民族主义历史学的陷阱之中。
――布赖恩・波特，密歇根大学历史系教授
蒂莫西・斯奈德的风格令人愉悦地提醒我们，历史写作确实可以，也应该在文学上有所追求。
――《泰晤士报文学评论增刊》
第3章 第一次世界大战与维日诺之问 （1914―1939）
死亡，也许能让他的伤口愈合。 ――亚当・密茨凯维奇《祖先的前夜》 （德累斯顿，1832） 1914年，原立陶宛大公国的首都成为希望通向民族之路的立陶宛 人、白俄罗斯人和波兰人渴求的政治家园；这里也是居住在其中最特殊 的群体――犹太人的精神家园；对掌权的沙俄官员来说，这里还是一座 古老的俄罗斯城市。这里大多数学校都以俄语教学，大多数教堂是罗马 天主教堂，超过三分之一的居民是犹太人。1863年之后，俄罗斯帝国的 维那省的人口翻了不止两番，这座城市的人口占该省人口比例增加了近 三倍；维那城内的人口增加了三倍多。[1]在工业化和城市化的时代， 1863年后俄罗斯帝国西部的每一代人都比上一代人更都市化、受教育程 度更高。这座城市还是有不同的名字――立陶宛语的“维尔纽斯”，波兰 语的“维日诺”，白俄罗斯语的“维尔尼亚”，俄语的“维那”以及意第绪语 的“维尔纳”。1905年革命后，对这座城市种族所有权的声明第一次激起 辩论，语言的不同更能代表这些不可调和的观点。 对立陶宛活动家来说，维尔纽斯是大公国的旧都，立陶宛大公盖迪 米纳斯（Gediminas）[2]在立陶宛鼎盛末期建造了这座城市。活动家越 发认为中世纪的立陶宛大公国是独立的立陶宛的前身，有某种类似种族
边界存在。尽管立陶宛活动家更喜欢在维尔纽斯活动，但是在那里说立 陶宛语的人口所占比例极小（大约在1%到2%）。[3]虽然立陶宛人最显 著的标志是他们的语言，但是立陶宛活动家对维尔纽斯的所有权声明却 建立在所谓的历史基础上的。这种概念上的模棱两可被一些宏大规划掩 盖了，比如1902年立陶宛民主党（Lithuanian Democratic Party）的纲 领，该党是在“民族志边界的大约范围内”来讨论一个独立的立陶宛。在 1905年革命时期，由左翼和中间团体组织的立陶宛民族议会呼吁以“现 有民族志边界内的核心”建立一个自治的立陶宛，这意味着把维尔纽斯 和周边地区囊括进来。用“现有的”（present）来修饰“民族志 的”（ethnographic）并非偶然。正如当时的波兰民族民主人士和其他民 族主义者一样，立陶宛活动家将民族志看作科学和政治变化的产物。在 他们看来，维尔纽斯周围那些看起来像波兰人或白俄罗斯人的人，只是 碰巧会说波兰语或白俄罗斯语。在恰当的环境下，“民族志的立陶 宛”（ethnographic Lithuania）是可以扩展的。[4]我们之后会发现，他们 在这点上是正确的。 白俄罗斯民族活动家和立陶宛对手一样，当时也在维尔尼亚。他们 也在追溯立陶宛大公国的过往，将自己视为大公国的后裔，并声称维尔 尼亚是他们的首都。[5]立陶宛民族活动家坚信1569年与波兰的联合破 坏了立陶宛的独立，但白俄罗斯活动家不同，他们更偏向于复兴曾经的 波兰-立陶宛王国。我们会发现这一点体现了历史诠释的一个重要区 别。立陶宛人对波兰影响的非议起始于19世纪40年代，在80年代开始公 开化，但似乎在1910年前没有任何白俄罗斯思想家质疑过波兰-立陶宛 王国的价值。[6]在20世纪早期，白俄罗斯社会主义者最先声称对维尔 尼亚的所有权，他们都来自说波兰语的罗马天主教上层家庭，他们相信 社会主义国际主义和传统的联邦主义是内在一致的。[7]在1905年革命 中，波兰和立陶宛政党再次体现出行动果决和大众支持，这场革命对白 俄罗斯民族主义运动来说是一次温和得多的试验。革命之后，独立的白 俄罗斯这一概念对作为“沙俄西部”帝国的白俄罗斯这一概念产生了真正
的冲击。[8]第一家重要的白俄罗斯语期刊《我们的土地》诞生于1906 年。在1914年以前，那些把白俄罗斯人看作一个民族的人没有想过让白 俄罗斯独立出去。正如我们所见，“种族特征”（ethnicity）和政治上的 民族主义没有必然联系。在维那城内，说白俄罗斯语的人要比说立陶宛 语的人多得多。而在整个维那省，说白俄罗斯语的人口超过总人口的一 半。在维那、明斯克、格罗德诺、莫吉廖夫和维捷布斯克各省――邻近 历史上的立陶宛上的地区――说白俄罗斯语的人口占总人口的四分之 三。但是，没有任何地区的白俄罗斯农民从工业化中受益，没有任何地 区的白俄罗斯人在城市生活中占主导。在每个白俄罗斯人口占多数的城 市，和别的群体相比，他们的受教育程度更低。[
猜你喜欢