史学史家与时代电子书高清epub
编辑点评：
在历史哲学方面，作者主要介绍了西方近代英国重要哲学家柯林伍德的历史哲学，并将其与中国的章学诚的史学思想进行了比较。
内容简介
本卷所收12篇文章涉及历史观、历史思想与历史哲学、史学著作的比较研究等领域，传达出在史学研究中要求达到主客交融、恰如其分的境界之理念。作者在书中通过对若干具体历史问题的详细研究后指出，研究历史需要借鉴语言学派、考证学派等的方法，但并不能忽略历史学上的主观问题，研究历史不能只讲分析，历史学与史家对时代的主观感受有密切的联系，没有一个历史学家可以完全脱离时代。在历史哲学方面，作者主要介绍了西方近代英国重要哲学家柯林伍德的历史哲学，并将其与中国的章学诚的史学思想进行了比较。
作者简介
余英时，安徽潜山人，1930年生于天津。1950年至1955年就读于香港新亚书院及新亚研究所，师从钱穆先生。1956年至1961年就读于哈佛大学，师从杨联�先生，获博士学位。曾任密歇根大学、哈佛大学、耶鲁大学教授，香港新亚书院院长兼中文大学副校长，普林斯顿大学讲座教授。现居美国。著有《汉代中外经济交通》、《历史与思想》、《史学与传统》、《中国思想传统的现代诠释》、《文化评论与中国情怀》、《历史人物与文化危机》、《士与中国文化》、《朱熹的历史世界》、《方以智晚节考》等。2006年11月，余英时获得美国国会图书馆颁发的有“人文诺贝尔奖”之称的克鲁格人文与社会科学终身成就奖。2014年6月，余英时获得唐奖第一届汉学奖。
史学史家与时代pdf预览
目 录
1 东汉政权之建立与士族大姓之关系
70 广乖离论�D�D国史上分裂时期的家族关系
84 说鸿门宴的坐次
94 史学、史家与时代
�D�D新亚书院研究所、新亚书院文学院联合举办中国文化讲座第二讲记录（1973年11月2日）116从史学看传统�D�D《史学与传统》序言
129关于中国历史特质的一些看法
�D�D1973年11月在新亚书院“中国文化学会”的讲演142《历史与思想》自序
154一个人文主义的历史观�D�D介绍柯林伍德的历史哲学175章实斋与柯林伍德的历史思想�D�D中西历史哲学的一点比较226《朱熹的历史世界》上编绪说
400《周礼》考证和《周礼》的现代启示
�D�D金春峰《周官之成书及其反映的文化与时代新考》序424《十批判书》与《先秦诸子系年》互校记
453 编者后记/沈志佳”
一个人文主义的历史观――介绍柯林伍德的历史哲学前言
柯林伍德是近代英国一位极重要的哲学家，而他的《历史之观念》（The Idea of History）一书也是近十年来关于历史哲学的最重要的著作之一。柯氏死在1943年，这本书是其死后才出版的。不幸得很，此书竟未能完稿，柯氏死后才由他的朋友T.M.Knox编纂成篇。第一版印行于1946年，距今恰恰是十年整。全书共分五部：前四部是追溯西方历史观念发展之线索，从希腊罗马的历史学一直分析到近代科学的历史学之兴起；第五部则是柯氏自己的历史哲学，占全书三分之一强（205―334页）。本文对历史发展的部分不拟涉及，而只想把柯氏自己的历史哲学作一扼要的介绍。必须指出，柯氏这一部分较之前四部更为不完全，不过他的中心思想则已呈露得甚为明显。因之，对于一般读者，我觉得这缺陷是不重要的。
一
柯氏的历史哲学的根本特点在于他处处以人为中心，处处要将人从一般自然事物中超拔出来，以显示人在宇宙间特有之尊贵。我之所以要称他的思想为“人文主义的历史观”，其故便在此。因此，柯氏开宗明义便提出人性的问题。人性究竟是什么？人又如何了解自己的本质？柯氏并不企图解答这些问题，而是要循此线索引导出人与历史的关联。人是想知道万事万物的，当然也想知道他自己。人如对自己毫无所知，则他对于其他事物的知识也是不完全的。因此人必须有自知之明。人对于自我的了解可以分成两方面来说：一是他的肉体，一是他的精神。关于前者，我们已有了解剖学与生理学，关于后者我们也有心理学。但是这些却都不能真正地帮助我们了解自己。解剖学与生理学中所处理的“人”事实上只是自然物体，固无须讨论，而心理学的研究对象也不过是人的情感、感觉、情绪等感性方面的问题。我们都知道人类最可尊贵的本质乃是理性而非感性；同时感性并非人所独有的，在感性方面人与其他动物相同之处甚多。只有理性才是人与禽兽的分野之所在。所以西方古代哲学中即已有了“人是理性的动物”之观念；中国思想在先秦时亦已明白透露出人性有异于禽兽之处。其后的宋明理学强调天理与人欲之分；天理相当于我们所谓的理性，人欲则相当于我们所谓的感性。
对于人性的探求，17、18世纪的哲学家自洛克、休谟、雷德（Thomas Reid［1710―1796］著Inquiry into the Human Mind, 1764）以降均特别着力。但他们因深受当时自然科学的原理与方法的影响，故产生了通过自然科学的研究可以了解人性之错觉；雷德于此则持论尤为极端。这一系统对于人性的探求最后是完全失败了。由于此一失败，遂使得有一部分人如格罗特（John Grote）认为人类根本不可能了解自己的本性。另一方面，心理学家则以为上述那些思想家的研究尚不够科学，因为那时的心理学仍在幼稚的阶段，不能提供足够的科学基础。柯林伍德不同意心理学家的意见，因为即使在今天，心理学仍无法解答“人性究竟是什么”的问题。在柯氏看来，人性研究的破产，其唯一的解释便是由于那些思想家犯了方法论上的错误：他们将自然科学的方法运用到它不能也不应运用的人类身上。
猜你喜欢